Доктор ХС - Тёща и Билан

А в чём прикол?

А. Эксперимент. Тогда понятно. А зачем нужна форма для сетевого видео, если не секрет? Для чего? Каких целей? Опять же, не понял примера с пугавицами.)))

С пугавицами протормозил - извиняйте, коллега.))))) Тем не мение, основная задача так для меня и осталась тайной. "...делать что-то надо. Во-первых, в сети есть деньги. В ближайшее время их будет больше.   Во-вторых, телик деградирует. Возможно, что он уже давно достиг всего чего мог и дальше ничего уже не будет". Думаю, логично начать с начала, как говориться. И ответить на ряд вопросов:

1. Какова задача сетевого контента? Ведь вполне может быть, что "помойка, где одна половина контента ворованная, а другая - просто дерьмо", это тоже означает, что, сетевой контент "уже давно достиг всего чего мог и дальше ничего уже не будет".

2. Чем в принципе сетевой контент должен отличаться от теле- или кино- контента. Скажем, сетевая литература или сетевая фото-культура не сильно отличается от обычной. Ну, мож, мата и порнухи больше. Тем не менее, отличия, в том числе и стилистические нарыть при желании можно.

На сегодняшний день я, например, вижу два вида распространённого сетевого контента. Условно назавём "масяня" и "реал". Под первый попадает всё оригинальное, с нетривиальным подходом, определённой "сериальностью" (либо без неё). Под второе наоборот - всё максимально приближенное к реалу (видеообращения ментов, съёмки драк в школе). Игры, фото, лит-ру, намеренно не использую. А ведь, кто знает - именно инет способен создать какие то смешанные формы творчества, недоступные ранее...

Одним словом - вы правильно решили, что надо ответить на главный русский вопрос: "ЧТО ДЕЛАТЬ?" Но, по моему, сначала: зачем? и для чего (для кого)?

Что ж, ответ, как говориться, "не в бровь, а в глаз"...)))) Для кого непонятно, зачем неизвестно... А не пробовали подойти с другой стороны - не практической, а теоретической? Просто вольно порассуждать, почему в своё время появился синематограф и почему он не стал конкуренцией театру (как предпологали некоторый просвещённые умы)? Почему появилось ТВ и, опять же, почему оно не стало конкуренцией театру (а по логике героя "Москвы слезам не верит" вообще - всему - книгам, в том числе). А теперь - Интернет. Думаю, главные тенденции выявить вполне возможно. Тем более, что примеры удачного сетевого контента существуют и у них есть определённые свойства. Просто - необходимо их выявить и систематизировать. Для чего тыкаться как слепому котёнку?

Из преимуществ вы указали, по моему, только технические. Среди трёх приведённых "выгод" не указаны три самых главных - свобода распространения информации, свобода творчества и свобода самовыражения. Поэтому, размышляя о контенте, нужно, прежде всего отталкиваться от того, что человек хочет получить на том или ином ресурсе. И я более, чем уверен, "раскрученные ресурсы" - это прежде всего, ресурсы, не какие то там оперативные, аналитические, или гиперинтерактивные, а удовлетворяющие именно тем потребностям пользователей, которые я привёл. А потому:

1. Сайты с "приколами" - типичный пример универсального соответствия указанным принципам - люди прикладывают определнные усилия для поиска, систематизиции, и, впоследствии, приобретают авторитет в сообществе, если найденные ими "приколы" соответствуют определённым ожиданиям целевой аудитории ресурса.

2. Блоггер пупкин - размах поменьше, но так или иначе он всё равно удовлетворят трём правилам. Посмотрите одну из последних тем Лебедева в лайфджорнале, посвящёную вручению Баскову народного артиста (если не видели) - заодно повеселитесь. По привычке аудитория так же реагирует на хрень (но если б там была одна хрень - ретинги бы потерялись, значит, там определённая дозированность хрени).

3. В сети не только порно. И на ТНТ не только Дом 2.

4. Существует субъективное понятие "чуши". Я, например, СОВСЕМ не смотрю канал ТНТ, за исключение, может, фильмов. Это не указывает на ущербность или несостоятельность канала ТНТ, это указывает на то, что я не его целевая аудитория. Так же и с присланным вам роликом.

5. Не пойму, чем вам лично насолили пираты?))) Чё то тырили? Так это показатель!!!  Если я прочёл хорошие рецензии фильма, я однозначно буду смотреть его в кино. Если нет - скачаю на торрентах, чтоб убедиться, что действительно - гавно, и кинотеатральное качество картинки его не спасёт.

6. Мэшапы - та самая прикольная фигня - ничего удивительного.

7. Скорее всего, проект накрылся из за отсутствия грамотной модерации и концепции (скорее всего, плохо применялись приведённые мной принципы).

Выводы за вами.))))

ПыСы. Спасибо за доверие.))

Вообще, я подводил к несколько другим выводам...)))) Но так тоже неплохо. Но, Максим (кстати, мы тёзки) давайте по порядку.

1. "Информация в сети не распространяется хаотично! Это как волны на море или приливы с отливами. Кажется, что они естественная  часть системы, но это не значит, что нет причин их порождающих и управляющих ими". За открытие столь глобальных законов пологается Нобелевскую премию давать... тока в такой области не присуждают... если только её под физику подвести или под экономику.))))

2. И вы действительно правы - информация не распространяется хаотично, тем не менее, есть глобальные сетевые ресурсы, где ИМЕННО СООБЩЕСТВО (не без грамотного участия администрации) и определяет ценность того или иного контента. При этом, частенько принимая участие в его создании. При чём, это происходит не за один день. Не так то просто убедить кучу людей, что Лебедев, Кумач или Пупкин крут. И даже если те использовали технологии набора рейтингов (а они существуют), всё равно это, пусть косвенно, указывает на их крутизну. А удержать эту толпу народа тоже занятие не из лёгких. Отсюда:

3. Так или иначе, любой контент берёт начало из какой то одной группы людей, объединнёных ресурсом. Новостным или гламурно-скандальным, или "видеоприколы всего рунета" или лайфджорнал или мабик ру... И оттуда уже, посредством взаимовлияния всех участников интернета просачивается на иные ресурсы. Стало быть:

4. Невозможно делать ролики для "некоего интернета" (если есть цель продвижения этого ролика и его создателей в рейтингах). Как, например, невозможно писать. Ибо Удаффком - это одно, Яплакал и Литпром - другое, а Прозару и Поэзияру - вообще третье. Поэтому, для продвижения какой либо модели контента сначала необходимо остановиться на ресурсе (или нескольких ресурсов), изучить предпочтения целевой аудитории, а потом уже что - то делать.

а?))

Мда. Чем дальше - тем запутаннее. Хорошо. "Хоть комьюнити и часть сети, но сеть не состоит из комьюнити". А из чего состоит сеть и что, собственно, рождает рейтинги в конечном счёте как не комуникации? Я то ведь считал, что море, по сути, это много - много тазиков воды, но не изолированных, а находящихся в состоянии постоянной диффузии. Соответственно, "раскрутка" контента в масштабах моря, один фиг начинается с тазика. Подчеркну - конкретного тазика. Не, можно, конечно, сразу с морем что то замутить - то же самое цунами - бюджеты другие... либо это должно быть что-то совсем гениальное, типа уже не раз упоминавшейся Масяни...