Как написать сценарную заявку. Мнение редактора

(c) Ярослав Туров

С июля по ноябрь 2017 мне довелось поработать редактором крупной российской кинокомпании ГПМ КИТ («Охота на дьявола», «Мертв на 99%», «Консультант» и др.), после чего я в силу независящих от меня обстоятельств попал под сокращение. Работа в «КИТе» – очень ценный опыт, который я в сжатом виде постараюсь передать ниже. Возможно, кому-то он покажется интересным и полезным. Ни на какую объективность не претендую, все нижесказанное – исключительно мое личное мнение.

В самом начале работы я бросил клич в сценарных группах Фейсбука и «ВКонтакте» с просьбой присылать мне сценарные заявки для НТВ, ТВ-3 и Первого канала. Откликнулось множество авторов, в общей сложности мне прислали заявок 500-600, еще пару сотен мне передавали в рамках внутреннего потока компании. Таким образом, за 5 месяцев я прочитал порядка 800 заявок и сценариев разной степени разработанности и успел составить свое мнение, как точно не стоит подходить к составлению сценарных заявок и что, возможно, сделает заявку более привлекательной для редактора и продюсера.

Из указанных 800 присланных проектов в разработку ушло пять. До эфира доживет в лучшем случае один-два. До того, как оказаться на месте редактора, я слышал подобную статистику, и она казалась мне какой-то странной и пугающей. Как же это так, столько людей пишет, старается... Неужели ни один не может придумать и составить документ на 3-5 страниц, чтобы зацепить продюсера? Оказалось, что это суровая правда жизни. Чего только ни присылали. Мое окно Овертона после такого распахнулось настежь. Вот мое любимое, фрагмент письма:

Абсолют. Ну да ладно, всё же адекватных заявок было 70-80%, из этого числа примерно треть или четверть я мог бы назвать интересными. Почему они не прошли? Ответ прост – неформат. Не секрет, что на современном российском телевидении существуют крайне жесткие форматные требования, огромная часть историй в которые просто не вписывается. Например, Первому каналу нужно что-то масштабное, одинаково понятное зрителям и на Чукотке, и в Калининграде. На НТВ главным героем может быть только мужчина старше 35 лет, все женские истории мимо. На ТВ-3 желают видеть максимально оригинальные, непохожие на западные форматы истории. Чтобы подробно описать все эти требования, надо делать отдельный пост. Вывод простой: без знания форматных ограничений и текущей конъюнктуры, которая меняется каждые полгода, «угадать», что хочет канал и продюсеры, практически невозможно. Со стороны это похоже на мишень, по которой вслепую палят из автомата. Из сотни выпущенных пуль в лучшем случае одна или две попадут в «яблочко», остальные уйдут в «молоко».

Поэтому всем авторам, кто хотел бы как-то дожить до подписания договора с каналом и кинокомпанией, я бы советовал идти по одному из путей: а) находить контакты редакторов и спрашивать, что сейчас нужно каналам и продюсерам? Нормальные редакторы, по идее, должны отзываться на такие вопросы (хотя в реальности всякое бывает); б) писать «нетленки» – выстраданные жизнью, написанные кровью личные истории, пробивающие на реальные эмоции и превосходящие по силе форматные ограничения. «Никто не может победить меня в том, чтобы быть мной». Если продюсер и канал увидят, что история – золото, они будут готовы пойти на уступки и немного раздвинуть рамки, чтобы впихнуть такой проект. Хотя, опять же, все зависит от времени, человека, обстоятельств и так далее. Звезды должны совпасть.

Но допустим, вы хорошо знаете запрос продюсера и канала, и у вас даже есть история, которая в эти рамки вписывается. Как составить по этой истории сценарную заявку? Для этого надо попытаться залезть в голову тому, кто первым будет вашу заявку читать – то есть, редактору. Лично я, когда читаю заявку, вижу: 1) продюсера, который будет это читать, мысленно составлять смету и соотносить прочитанное с интересами своего зрителя; 2) картинку на экране, почти покадрово. Если при чтении заявки я этого не вижу, это значит, что заявка провальная. Далее я встаю перед выбором – отправить заявку в корзину, если она безнадежна, или доработать её до приемлемого состояния. Что выбрать – зависит от множества факторов, но главный – это интерес. Берущий на себя ответственность доработать заявку редактор отдает себе отчет, что с этой историей в обнимку ему предстоит провести год, а то и два. Готов ли я потратить два года жизни на эту историю, настолько ли она мне близка и интересна? Если ответ «да», то работа начинается. Но такое происходит крайне редко. У меня произошло в 5 случаях из 800, это 0,625%. И это не потому, что я такой вредный нехочуха. Просто надо смотреть правде в глаза: кино – коллективное искусство. Кроме меня, заявку будет читать еще главный редактор, продюсер, редактор канала, продюсер канала и еще куча людей, принимающих решение. Если заявка не нравится мне, почему она должна понравиться людям, которые всю жизнь снимают кино и понимают в этом больше меня?

Подходя к составлению заявки, автор в первую очередь должен помнить, что он производит товар, который собирается продавать десятку очень придирчивых людей в условиях максимально ограниченного спроса и увеличенного предложения. Если автор сам не готов потратить какую-то часть себя, вложить в заявку душу, ленится и действует по логике «Ну я тут набросал, а вы там сами решайте», тогда с какого перепугу он вдруг рассчитывает на успех? Ни за что и никогда ни одна такая написанная левым копытом заявка не пройдет даже редактуру продакшна, не говоря уже о канале.

Ниже я постараюсь привести некоторые пункты, следование которым может повысить привлекательность вашей заявки. Кому-то они покажутся очевидными, но я уверяю: этого нет у подавляющего большинства присылаемых проектов.

В заявке обязательно должны быть: название проекта («Ментовские менты 15»), имя и контакты автора (Василий Пупкин, телефон/почта), канал(Первый, НТВ, СТС, ТВ-3), жанр (детектив, мелодрама, боевик и пр.), формат (горизонтально-вертикальный, 8 серий по 52 мин), логлайн на 1-5 предложений, по канону – 25 слов (Главный герой из-за своего стремления получить A сталкивается с B, из-за чего ему приходится делать C, и в итоге начинается полный P), краткий синопсис (изложение основных событий истории в том же порядке, в котором они будут происходить на экране). В редких случаях, если речь идет о долгоиграющих процедуралах или ситкомах, надо прописывать библию персонажей, по 1-2 абзаца на персонажа с указанием характера, целей, мотивации, сильных и слабых сторон, отношений с другими персонажами, арки героя. Все остальное – ЛИШНЕЕ. Не надо писать количество объектов, сцен на природе/в интерьере и прочую техническую информацию, которой должны заниматься другие. Не пишите «продающие письма», сопроводительные комментарии, вашу творческую биографию с перечислением всех регалий. Ваша задача – придумать классную историю и заинтересовать читателя.
Надо ли отдельно прописывать в заявке идею, основную мысль? Лично я считаю, что нет. Все это должно естественным образом вытекать из всей вашей истории и читаться между строк.
Еще раз: логлайн надо писать обязательно!!! Почему-то его постоянно упускают. Логлайн – это такой камертон для редактора, помогающий настроиться на тональность заявки, сформировать первые ожидания и двигаться вперед увереннее. Если вы упускаете логлайн, вы заставляете редактора идти вслепую по минному полю, чем на подсознательном уровне вызываете к себе и вашей заявке более критическое и негативное отношение. При этом не надо путать логлайн с тэглайном, слоганом. Из логлайна должно быть понятно, кто главный герой, чего и почему он хочет, что ему мешает это получить и к каким результатам всё это приводит.
То же самое касается канала, жанра, формата, структуры и т.д. Не указывая все это, вы заставляете редактора тратить время и усилия на то, чтобы он за вас придумал, в каком формате и на каком канале лучше продать вашу историю, и показываете, что сами понятия не имеете, для кого вы ее писали. Редактор может подумать, что вы – непрофессиональный автор, с вами нужно будет много возиться, а если еще и история скучная, то это прямой путь в корзину.
При составлении синопсиса двигайтесь от общего к частному, от мира и героя к сюжету. Условно: Завязка «В тридесятом царстве жили-были старик со старухой» >>> Побуждающее происшествие >>> Первый поворотный пункт >>> Второй поворотный пункт >>> Кульминация >>> Развязка: «И жили они долго и счастливо». Не надо сразу излагать сюжет, сначала познакомьте редактора с миром истории, главным героем, хотя бы в двух-трех предложениях, и уже только потом переходите к сюжету. Очень многие заявки начинаются как-то так: “В полночь на вокзале встречаются Игорь и Андрей, начинается действие”. При этом это НЕ вводная сцена, автор УЖЕ исходит из того, что читатель отлично знает этих двоих и всю их подноготную. С чего вдруг? Вы же нас не представили!
Не называйте главный героев Игорь или Андрей. Почему-то так выходит, что 99% главных героев получают от российских авторов именно эти имена. Когда непрерывно читаешь заявки про сплошных Игорей и Андреев, это очень бросается в глаза.
Еще один важный момент касательно имен: не надо в заявке называть всех персонажей исключительно по именам, особенно если героев больше трех. Это ужасно тяжело читать, когда на третьей странице все перемешивается и идет вот такой текст: «О связи Сергея и Ольги узнает Петр. Расшифровка телефонных звонков, показания горничных мотелей, где тайно встречались Сергей и Ольга, говорят сами за себя: Сергею прискучила стареющая богатая женщина, и он предпочел ей юную Ольгу. Теперь у Петра есть двое подозреваемых с разными мотивами. Виктор мог обстрелять машину, не подозревая, что за тонированными стеклами не экс-супруга, а любовник. К тому же Виктор знал, что Марина должна ехать по той дороге с вечеринки. Олег же мог выследить жену и ее любовника, затаиться в кустах и попытаться прикончить соперника, а гибель жены, врезавшейся в автомобиль Сергея, стала форс-мажором. Единственным слабым моментом этой версии стало орудие преступления. Однако Петр выясняет: пару лет назад Олег работал у Виктора водителем, и был прекрасно осведомлен о наличии оружия, так как возил шефа на охоту. Разматывая эту версию, Петр узнает: именно в тот момент, когда Олег работал на Виктора, уже готовящегося к разводу с Мариной, Сергей и Ольга познакомились. Петр понимает: фигуранты дела связаны друг с другом куда плотнее». Если в такой заявке больше 5 страниц, то ее чтение превращается в непрерывное и напряженное вспоминание, кто есть кто, и ни о какой концентрации на сюжете речи уже не идет. В краткой заявке надо давать персонажам максимально характеризующие их определения: говорящие имена и фамилии (Хлестаков, Фёдор Константинович), клички (Лютый, Растяпа, Ловкач), профессии (детектив, врач), указания на родственные связи (отец, сестра) и т.п. Этим вы сильно облегчите жизнь читателю.
Излагайте сюжет, а не фабулу. События в заявке должны идти в той же последовательности, в которой вы планируете их рассказывать зрителю в сценарии. Рассказывать историю необходимо от лица главных героев, а не с позиции всезнающего бога-автора. Мне приходило очень много «детективных» заявок, где сначала детектив пытается вести расследование, а потом в конце заявки появляется Автор-из-машины и разжевывает для читателя, как всё было на самом деле. А сам следователь тут как бы и ни при чем. Кинодраматургия – это не проза, авторский голос здесь считается дурным тоном. Зритель должен ассоциировать себя с главными героями, а в случае чтения заявки ваш первый зритель – это редактор. Если вы собираетесь впоследствии заинтересовать зрителя, почему бы вам сначала не попробовать заинтересовать редактора?
Еще раз. Заявка – это НЕ РАССКАЗ В ПРОЗЕ. Соответственно, в заявке не стоит пользоваться теми же инструментами, которые работают в прозе. Не надо сжимать время истории («Летят годы, за это время герой взрослеет, осознает себя и приходит к успеху»). Читая такие предложения, невозможно представить, как это снять и сколько денег на это уйдет. Не надо вставлять пейзажные и интерьерные описания, всяческие красивости, диалоги персонажей, монологи и размышления от первого лица. Вообще не надо излагать историю от первого лица! Только от третьего. В прозе можно компенсировать формой отсутствие содержания, в заявке – нет. Сюжет и только сюжет.
Также не стоит пропускать важные моменты истории, заменяя их общими словами. «И вот герой пять серий ведет свое расследование, попадает в самые разные невероятные приключения, после чего начинается главное событие Х». Составленные подобным образом заявки говорят редактору об одном: автор поленился продумать середину истории, вертикальные кейсы, решил оставить всё это «на потом». Только вот не будет никаких «потом», я уже писал об этом выше. Если вы ленитесь хотя бы в 2-3 предложениях написать основные поворотные пункты, не ждите, что редактор впряжется в вашу историю. Из написанного текста структура должна быть видна только профессионалу. Для обычного человека текст должен выглядеть как сюжет истории. Не показывайте, КАК будет сделан сериал, а ДЕЛАЙТЕ, а там уже остальные разберутся, хорошо это или нет.
Если редактор просит прислать ему детектив, не надо присылать мелодраму или мистический триллер. Присылайте только то, о чем вас просят. Я уже не говорю о том, что на просьбу прислать заявку бесполезно отправлять романы, повести, рассказы, сборники стихов и что бы то ни было еще, кроме заявок или сценариев. А такое происходит регулярно. Господа прозаики, обращаю ваше внимание, что кинодраматургия – это отдельный вид искусства, в котором мало просто владеть словом и интересно рассказывать истории. Надо еще и разбираться в процессе кинопроизводства. Без хотя бы отдаленного представления о том, как составляется смета проекта, выстраивается кадр, написанный текст превращается в картинку, вы никогда не сможете написать и продать сценарий. Пройдите хотя бы краткосрочные курсы в киношколе или почитайте книги по теме, это сэкономит вам кучу нервов и многие месяцы труда.
Вопрос, что лучше присылать – заявку или сразу пилот – спорный. Зависит от компании. Некоторые предпочитают читать сразу пилот, некоторые сперва хотят ознакомиться с кратким синопсисом. Лично мне сложно переходить к чтению сценария без краткого синопсиса: большое видится на расстоянии. Поэтому присылайте И ТО, И ДРУГОЕ, а если собираетесь разрабатывать проект с нуля, лучше спросите сперва редактора, что бы он хотел видеть у себя на почте, и только потом приступайте.
Не стоит пытаться привлечь внимание редактора и заниматься внешним украшательством заявки – окрашивать буквы в предложениях разными цветами, вставлять иллюстрации, экспериментировать со шрифтами и кеглями. Такое тоже встречается. Заявки удобнее всего читать, когда они написаны 12 кеглем, шрифт Times New Roman или Courier New, отступы по бокам страницы и междустрочный интервал стандартные. Можно выделить капслоком или жирным название и подзаголовки (логлайн, синопсис), а также имена персонажей при их первом появлении в истории. Все остальное – от лукавого.
Присылать заявку надо в формате .doc или docx. Не в PDF или еще каких-то других форматах! Лично мне присланная в формате .pdf заявка указывает на то, что вы на подсознательном уровне боитесь, что вашу историю скопируют и украдут, при этом не готовы к правкам. В форматах .doc или .docx редактор может оперативно внести правки и сокращения в текст, добавить сноски и комментарии, после чего переслать файл на ознакомление продюсеру. В pdf-заявке вы лишаете редактора такой возможности, а значит сами отдаляете момент принятия решения по вашей истории. Послушайте мэтров, они вам как один скажут: еще никогда такого не было, чтобы историю в том виде, в котором ее прислали, кто-то украл и запустил в эфир. Это просто технически невозможно. Поэтому бояться краж просто глупо.
Писать надо грамотно. Чем больше опечаток, грамматических и стилистических ошибок, тем меньше шансов, что к вашей заявке отнесутся серьезно. Более того, безграмотный текст бросает тень и на самого автора, ибо редакторы в большинстве своем – самые настоящее граммар-нацисты (при этом я допускаю, что в этом посте тоже есть ошибки, которые я упустил при вычитке, прошу прощения за них).
В кратком синопсисе должны быть начало, середина и конец. Именно в таком порядке. Очень часто бывает, что в заявке нет одного из этих пунктов или порядок перемешан: конец-середина-начало, середина-начало-конец. Нет. Только начало-середина-конец, никак иначе. Это никак не связано с порядком изложения событий. Вы можете устроить в своей заявке хоть «Мементо» задом-наперед, хоть бешеную нарезку а ля «Криминальное чтиво». Я говорю о конкретных событиях, с которых история начинается, которыми продолжается и заканчивается. Нельзя начать рассказывать историю, потом написать «проходит еще какое-то количество важных событий» и перейти к финалу. Или нельзя сделать одну завязку и окончить всё вопросом: «Смогут ли наши герои выбраться из этого затруднительного положения?» Это вы мне должны ответить на этот вопрос, а не задавать его! Я зритель. Я не хочу думать, я хочу увидеть классную историю. Также часто такие «интригующие» заявки оканчиваются фразой в стиле: «Ну а чем всё кончилось, узнаете во втором сезоне». Или еще прекраснее: «Чем все закончилось, узнаете после заключения со мной договора». У меня просто кровь из глаз идет, когда я такое читаю. Хочется написать автору капслоком: «КТО ВАМ СКАЗАЛ, ЧТО ПРОЕКТ ДОЖИВЕТ ДО ВТОРОГО СЕЗОНА? / С ВАМИ ЗАКЛЮЧАТ ДОГОВОР С ТАКОЙ-ТО ЗАЯВКОЙ?» Но я сдерживаюсь.
То же самое касается «продающих» фразочек типа: «Захватывающий сюжет будет по достоинству оценен зрительской аудиторией, показав высокий рейтинг и ожидаемые впечатления». Вы что, дельфийский оракул? Никто и никогда не может предсказать, какой будет рейтинг у проекта. Только продюсер, редактор и канал имеют право прикидывать, может ли такая история заинтересовать или нет, и то они часто ошибаются, и это нормально. Со 100% уверенностью писать, что именно ваша история порвёт рынок – смешно.
Избегайте сюжетных штампов. Есть целый набор поворотов, которые за десятки лет кинопроизводства настолько приелись, что использовать их уже даже неприлично. Вот некоторые, которые особенно часто используют: а) Антагонист в конце истории похищает женщину и ребенка Главного героя, чтобы таким образом вызвать его на последний бой; б) Двое похожих друг на друга людей из разных миров меняются местами или один инсценирует свою смерть, а второй занимает его место; в) Герой теряет память и расследует собственное прошлое. Таких клише сотни. Если при написании синопсиса у вас возникает дежавю «Где-то я это уже видел», то лучше продумать этот момент отдельно.
Разные «случайно», «вдруг откуда ни возьмись» (продолжать в рифму не будем) подлежат аннигиляции. Для редактора или продюсера некое случайное совпадение, играющее ключевую роль в сюжете – это как красная тряпка для быка. Никаких роялей в кустах, богов-из-машин и счастливых совпадений в сюжете быть не должно, если это не оправдано вводными обстоятельствами. Все происходит исключительно по чьей-то воле.
Перед написанием заявки надо делать домашку, проводить ресёрч (исследование). Пишете про пожарных – пообщайтесь с пожарными. Что может быть очевиднее? Однако огромное количество авторов уверены, что могут просто сесть и сходу придумать годную историю про мир, о котором они ничего не знают, да еще и продать это кинокомпании и каналу. Не выйдет.

Все, что удалось вспомнить сходу. Получилось несколько сумбурно, но, надеюсь, понятно и полезно. Напоследок приведу ответ на вопрос «Как правильно написать заявку?», который я задал как-то продюсеру ГПМ КИТ Сергею Владимировичу Багирову. Он сказал: «Представь, что ты выступаешь на сцене перед шумным залом, и тебе надо рассказать аудитории анекдот, да еще такой, чтобы все замолчали и начали слушать. Так вот этот анекдот – и есть заявка».

Благодарю за внимание!